Atencion: Circulación de vehiculos del Aeropuerto La Aurora

Mientras líneas aéreas, pilotos, empresarios y operadores terrestres advierten la paralización de las operaciones aéreas, la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) expuso que dicha medida se hizo para cumplir con disposiciones de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) y para evitar accidentes.

Una circular de la DGAC, con fecha 30 de diciembre, establece que a partir de ayer, con excepción de vehículos que remolcan aeronaves, vehículos oficiales y de emergencia, “queda restringido el realizar cruce de pista y calles de rodaje en todas las intersecciones para trasladarse del extremo este hacia el oeste, o viceversa, y que deben utilizar las vialidades autorizadas o las calles y avenidas de la zona 13”.

Los automotores que utilizan las aerolíneas deben cruzar la pista para cargar combustible en empresas proveedoras ubicadas del lado contrario de los hangares.

Los riesgos.
En una carta firmada por empresarios de aviación y líneas aéreas comerciales, a la que Prensa Libre tuvo acceso, se pide a Juan José Carlos Suárez, director general de Aeronáutica Civil, que revoque la referida medida.

“Será imposible abastecer de combustible a aeronaves que se ubiquen en cualquiera de las plataformas del lado este y oeste —del aeropuerto—, y esto afectará directamente a la Fuerza Aérea Guatemalteca, hangar presidencial, embajada americana y demás operadores locales y extranjeros”, cita la nota.

La principal preocupación de los perjudicados es que no se podrán abastecer de combustible los automotores terrestres que sirven para la carga, descarga de los aviones, limpieza y que suplen de combustibles.

“Necesitamos del combustible para servir aeronaves y no podemos circular en la calle —de la zona 13— esos carros”, dijo un operador de soporte terrestre.
Carlos Suárez negó los riesgos y comentó que la medida se hizo porque los vehículos dejaban tornillos, tuercas y otros objetos sobre la pista.

Según los resultados de un análisis de riesgo de la seguridad operacional, que hoy presentará la DGAC en conferencia de prensa, “ha identificado un peligro latente calificado como inaceptable (...), debido a la incursión de vehículos en la pista durante la maniobras de despegue y aterrizaje, así como dejar objetos sobre la pista y calles de rodaje”

Aeronáutica no acepta quejas por cambios en Aeropuerto. Las aerolíneas y operadores privados se han quejado por la medida y alegan que causará caos y retrasos, además que los vehículos no pueden salir a la calle porque no tienen placas.

El director de Aeronaútica encabezó un recorrido con periodistas el pasado martes 4 de Enero de 2011 para explicar los cambios y negó que los operadores no puedan sacar los vehículos por aquella razón, puesto que todos en general pagan impuestos y deben portar placas.

Además, expuso el nuevo plan obedece a razones de seguridad y criticó que los operadores han hecho mal uso de la pista al dejar tiradas tuercas, tornillos, aceite y hasta escaleras. Aseguró que la medida busca garantizar la seguridad y negó que los operadores desconocieran los cambios, ya que se les comunicó que desde hace un año y medio que esas prácticas debían cambiar.

Exigen cambiar disposición. La controversia en el sector de de aviación radica en el hecho de que las autoridades no permiten que se hagan desplazamientos de vehículos terrestres en la pista de aterrizaje, ante lo cual los operadores tienen que salir a la vía pública para procedimientos como abastecimiento de combustible.

Los inconformes alegan que esas disposiciones paralizan las actividades aeronáuticas y cuestionan que Carlos sostenga que la medida surge para cumplir instrucciones de la OACI, el organismo de Naciones Unidas que regula la aviación civil.
En ese sentido, el gremio recuerda que en 2007 hubo una auditoría de OACI que certificó a Guatemala por primera vez, en momentos en que se usaba la pista para los desplazamientos.

Entre las demandas está la destitución de Carlos, con quien el gremio no ha tenido buenas relaciones pues él, según recuerdan los operadores, puso trabas para despegar ayuda humanitaria luego de la tormenta Ágatha. También exigen que se revoquen las medidas y se permita el uso de la pista y que se instale una mesa de diálogo para discutir los problemas en la terminal aérea.

Trabajadores de Aeronautica Civil indican que no es necesaria dicha disposición. Sin embargo, trabajadores de la DGAC que prefirieron omitir su nombre afirmaron que la prohibición no es necesaria y que nunca fue una exigencia de la OACI. “No hay un solo aeropuerto en el mundo que prohíba esto, las intervenciones en la pista, siempre que estén controladas por la torre de control y exista un manual que evite las contaminaciones (de objetos tirados), están previstas. Esa es la recomendación que hizo la OACI”, dijo un funcionario.

Otro trabajador explicó que el manual sobre cómo prevenir que objetos queden tirados en las calles de rodaje está ya elaborado, pero que no se aplica, entre otras razones, porque Carlos destituyó hace ocho meses al gerente de navegación del aeropuerto y aún no existe un sustituto.

Accidentes lamentables por objetos tirados en la pista.

Vuelo 4590 de Air France.

El vuelo 4590 de Air France del 25 de julio de 2000 partió del Aeropuerto de París-Charles de Gaulle cerca de París, Francia, con rumbo al Aeropuerto Internacional John F. Kennedy de Nueva York, Estados Unidos. Ese día, el Concorde francés sufrió un accidente al despegar y se estrelló en Gonesse, Francia. Fue el primer y único accidente de un Concorde, terminando con más de treinta años de impecable historial de la famosa aeronave supersónica.

Los cien pasajeros del avión, nueve miembros de la tripulación y cuatro civiles en tierra murieron.

Un McDonnell Douglas DC-10 de Continental Airlines perdió una banda de titanio de unos 3 cm de ancho y 43 cm de largo durante el despegue desde el aeropuerto Charles de Gaulle. Unos cinco minutos después, durante la posterior carrera de despegue del Concorde y tras pasar V1 la pieza metálica —que todavía se encontraba en la pista— rompió la llanta de la rueda 2, que explotó. Una parte de la llanta (de unos 4,5 kg) golpeó la parte baja del ala izquierda del avión a más de 300 km/h. Este impacto envió una onda de presión que eventualmente rompería desde dentro el tanque de combustible número 5 en su punto más débil, justo encima del tren de aterrizaje. El combustible contenido en ese tanque comenzó a derramarse sobre el ala, entrando en llamas en los segundos posteriores.

Las causas por las que el combustible prendió no están claras. Sin embargo, hay dos hipótesis al respecto aceptadas en el informe de investigación que siguió al accidente: ignición por un arco eléctrico o por el contacto con las secciones calientes del motor. Ambas cuentan con argumentos tanto a favor como en contra.[

Si usted revisa este reporta en Facebook le invitamos visitar nuestro sitio en www.aeromanvirtual.tk para ver el video.



7 de marzo de 2007: Un Boeing 737-400 de la aerolínea estatal indonesia Garuda se estrella durante el aterrizaje en Java. La compañía asegura que sobrevivieron 118 personas. 22personas murieron. El motivo: Un tornillo arrojado sobre la pista 01.

Algunas Opiniones:

Siempre en el Aeropuerto lo primero debe de ser la seguridad operacional para salvaguardar las vidas humanas, el problema es que se prohiben procedimientos sin que se de una facilitacion por parte del aeropuerto o de las autoridades administrativas quien es el interventor de la DGAC, todo esto se debe a la falta de conocimientos y del buen asesoramiento al señor interventor.

Elmer Romero - Publicado en Prensa Libre

En mi caso de que trabajo como piloto en una empresa dedicada a multiples operaciones como traslado de pasajeros y de carga hacia otros paises (Vuelos internacionales) he visto lo complicado que se ha vuelto esta medida ya que nos afecta en costos de operacion, tiempo e incluso de seguridad ya que debemos salir del aeropuerto para ir al otro lado de la terminal en horas de la madrugada y de noche que es cuando se realizan los vuelos de carga. Creo que esta medida no es la solución, se deberia pensar en algo más como por ejemplo una via alterna pero dentro del aeropuerto. Igualmente no estoy de acuerdo con tener que realizar el encendido de turbinas en el hangar o en la rampa de carga para trasladarme con el avion cargado hacia la rampa internacional sur para una supuesta revición por parte de las autoridades las cuales o no llegan o solo nos hacen apagar turbinas para preguntarnos "solo llevan carga verdad y disculpen pero son ordenes".

Ordenes sin logica porque nuevamente tengo que encender las turbinas metiendoles otro ciclo mas lo cual pocos saben o pocos se recuerdan de que le acortan la vida a las mismas in curriendo nuevamente en altos costos y perdida de tiempo. Y todo esto no es nada si se toma en cuenta de que los cargueros grandes no se les hace pasar a dicha revicón a esa rampa aunque vengamos del mismo hangar, eso es injusto. Para los que piensen en el porque no movemos las aeronaves remolcadas es porque el tren de aterrizaje del cual se engancha el remolque no fueron disenados para hacerlo con el avion cargado.

David V - Publicado en Prensa Libre

OACI, en las siguientes publicaciones: 1- Anexo 14, Apendice 18, 2- Manual of Surface Movement Guidance and Control Systems (SMGCS) doc 9476-AN/927, 3- Advanced Surface Movement Guidance and Control Systems (A-SMGCS) Manual (Doc 9830), First edition, July 2004, 4- PANS ATM Doc 4444-RAC/501 AIR TRAFFIC SERVICES PROPONE, las regulaciones para el tráfico y uso de vehículos en aeropuertos. En ningún caso PROHIBE el uso de los mismos. Eso incluye operaciones como el cruce de la pista de despegue. Por favor, señor Carlos, pare de exhibir su ignorancia y prepotencia. Ya hemos tenido suficiente.

Isaac David Aguilar - Publicado en Siglo XXI